Alignement de votre perso

Un ptite sondage sur les alignements comme l'indique le titre du post
Même si vous avez pas encore réfléchis à ce que vous jouerez comme perso, vous avez surement un alignement de prédilection non?

Moi j'ai mis qu'il s'en foutra...enfin bon apres tout depend de l'evolution.
Mais en tout cas, il sera neutre

*vote blanc* pour ma part c'est subjectif comme notion je verais comment les evenements font tendre mon personnage mais il sera plus proche de la facon de pensée des elfes du soleil enfin j'espere y arriver ... et puis on vera bien hein ^^

On va dire neutre par défaut... mais je pars du principe que l'alignement de l'individu lambda est neutre et s'occupe avant tout de s'avoir où est son intérêt avant de confronter son choix aux notions de bien et de mal.

Citation :

mais il sera plus proche de la facon de pensée des elfes du soleil

Bonne chance pour survivre

Citation :

je pars du principe que l'alignement de l'individu lambda est neutre et s'occupe avant tout de s'avoir où est son intérêt avant de confronter son choix aux notions de bien et de mal.

Selon la manière dont il agit il tendra plus vers le mal ou vers le bien...

Un vieux demande de l'aide pour traverser la route, il te promet 2 pièces d'or si tu l'aides... Tu l'aides tu seras plutot "bon", tu le tues pour piquer son fric tu seras plutot "mauvais". L'intéret est pourtant le même: obtenir l'argent.
Non?

Pour moi les alignements bon et mauvais ont quelque chose d'extrème dans leur description Donjonzédragonesque. En gros le premier implique un certain sacrifice de soi et le second un certain sacrifice... d'autrui .

Citation :

Tu l'aides tu seras plutot "bon", tu le tues pour piquer son fric tu seras plutot "mauvais". L'intéret est pourtant le même: obtenir l'argent

Moi je dirai plutôt :
- le mauvais va pousser pépé dans les orties et ramasser sa bourse et ses dents en or après l'avoir molesté par plaisir (oui le mauvais et souvent sadique).
-Le bon va aider les respectable vieil homme et refusera la récompense. La plus belle récompense étant pour lui la satisfaction d'avoir apporter assistance à son prochain et gnagnagna et gnagnagna.
- Le neutre lui va accepter d'aider ce parfait inconnu uniquement par intérêt.

Au mieux le neutre aidera dans la mesure où ça ne lui porte pas préjudice... on perd la notion de sacrifice. C'est justement tout l'intérêt généralement du personnage neutre dont les actes ne seront non pas guidés par des notions abstraite de bien et de mal mais par simplement par son pragmatisme.

Ca me rappelle une annecdote de Jdr :
Mon groupe (composé de chaotiques neutres en majorité) était sur la piste d'un individu sournois qui nous avait dupé (il s'était arrangé pour nous faire endosser un vol qui était de son fait). Sur ses traces donc, nous tombons sur deux de sbires qui nous assaillent ... nous les maîtrisons, sans pour autant les tuer et nous nous retrouvons donc avec deux hommes de main inconscients et notre homme qui continue de prendre l'avance. Souhaitant ne pas prendre de risque en laisant deux individus assez peu amicaux derrière nous et pouvant venir nous géner à nouveau, nous décidons de prolonger de manière définitive leur sommeil. Une fois la sale besogne effectuée nous avons poursuivi notre traque.

A la fin du scénar, le mj nous annonce que notre alignement tend désormais vers le mauvais du fait de notre acte.

Pour le MJ nous avions agit comme l'aurait fait un personnage mauvais (tuer deux individus inconscients de sang froid), alors que pour nous, joueurs, nous étions motivé que par notre pragmatisme (nous ne voulions pas laisser une menace potentielle derrière nous).

En somme c'est toute la subtilité du personnage neutre (voire pire chaotique neutre) qui peut agir aussi bien de manière bonne comme mauvaise indfféremment... le facteur déterminant étant bien son intérêt personnel et non une éthique morale irréprochable ou une volonté nihiliste avèrée (accessoirement c'est ce côté un peu imprévisible qui fait que les CN sont des plaie pour les pauvres MJ qui les dirigent).

Bon sinon je m éloigne un peu du sujet d'origine je crois avec mes théories fumantes.

*vote blanc*

De mon avis personnel, les alignements sont reducteurs au possible, et briment plus qu'ils n'aident. C'est dire soit t es blanc soit t es noir, alors que moi j'aime jouer dans le gris, ce qui ne veut pas forcement dire neutre.

Pour reprendre l'exemple du grand père, Bob le personnage y verra un vieillard amusant qui ne fait pas de mal à une mouche. Il va l'aider car Bob n'a rien contre lui et respecte ses ainées. Ensuite bob rentre chez lui prend son matériel et va tuer le vicompte hector qui s'est pris d'une folle envie de pouvoir ce qui ne plait pas à l'employeur d'Hector. Bob va aller le tuer de sang froid, car c'est son métier après tout mais Bob songe à raccrocher après celui là. En effet il s'est rendu compte qu'il était incapable de tuer les femmes et les enfants. Ca lui fait faire des cauchemards, au point d'en pleurer. Pourtant il n'a aucun souvenir et remors de tous les hommes tués par lui, auquel il ne s'est pas interessé de toutes façons. Il pense à se reconvertir en voleur de haut vol pour se mettre suffisement de coté pour prendre une retraite paisible et qui sait, se trouver une femme.

Si on met ça dans Donjon, il est forcement d'alignement mauvais(de par son métier). Donc il n'aurait jamais du aider ce grand pere, et aurais du au contraire lui faire sortir son dentier à coup de bottes. Il n'aurait pas hesiter à tuer un enfant de 6 ans témoin de la scene quand il a tuer le vicompte et il ne penserait jamais à avoir une retraite paisible d amoureux, car les mauvais ne peuvent pas vraiment aimer c'est bien connu.


Voilà la vision de Donjon qui crée des carcans(pas sur de l orthographe là ^^). Donc pour moi trois choix dans le questionnaire est trop réducteur sur toutes les nuances qui peuvent exister dans des personnages qu'on a peut etre pas forcement envie de créer en suivant à la ligne les seuls 9 descriptions d'alignements de donjon.

[Mode opinion personnel OFF]

Les 3 choix du questionnaire sont des tendances générales du personnage surtout, juste pour se faire une idée. Je sais bien qu'il existe des tonnes de nuances mais y aurai trop de choix pour un sondage vraiment complet.

Pareil bob peut tuer sa mère, violer sa soeur, prendre soin de sa grand-mère et donner des bonbons à son ptit frère... est-il mauvais ? bon? ou neutre?

Pour moi un alignement se détermine plus ou moins sur la somme de toutes les actions qu'à effectué un PJ durant sa vie... donc, en constante évolution.
Un peu comme une balance qui serai d'un côté bon, de l'autre mauvais, on met des actions d'un côté, des actions de l'autre, et on regarde au final de quel côté elle penche...

Oui je comprend Orin. C'est surtout contre Donjon que j'en ai à ce niveau là (et à plein d autres mais c est pas le débat ).

Je comprend le but mais c est difficile ce que tu demande. Comme tu le dis si bien c'est la somme de ses actions, une sorte de resultat final(même si en ce qui me concerne je banirais tous les jeux de roles qui forcent à choisir un alignement ). Le détail c'est qu'on commence seulement à y reflechir à nos persos, on trace une esquisse de personnalité sans savoir encore très bien comment il va evoluer dans le contexte et l'environnement de Drasmal, qu'on connait à peine. Alors dire à l'avance qu'il va soit etre plus du coté du bien, du mal ou de lui même c'est dur... Donc je reste sur mon vote blanc.

Orin a écrit:

Pour moi un alignement se détermine plus ou moins sur la somme de toutes les actions qu'à effectué un PJ durant sa vie... donc, en constante évolution.

Je pense que, tant qu'on y est, avoir une vue d'ensemble de l'interprétation qu'a le staff de la notion d'alignement. Je fais peut être une montagne de pas grand chose (l'alignement n'étant qu'un point de règle après tout), mais cette notion peut avoir un rôle important en fonction de la manière dont le MJ l'aprécie. Quelque part on perd en liberté (et sans doute un peu en logique) mais d'un autre côté cela nécessite un effort supplémentaire de notre part en terme de rp pour rester dans ce cadre et ne pas céder à la tentation/facilité dans certains cas.

Personnellement mon point de vue rejoint plutôt celui d'Orin.
L'alignement est une valeur purement indicative et est amené à varier dans le temps... pourtant si je prends toujours l'exemple de mon MJ habituel, il envisage l'alignement plutôt comme une valeur fixe devant encadrer les actions du joueurs et il arrive qu'il nous pénalise lorsque l'on dévie.

Le débat se résume donc à une question de déterminisme :
L'alignement détermine t'il les actes du personnage où est ce les actes qui déterminent l'alignement.

Ou, comment transposer la problématique de l'existencialisme Sartrien à Donjons et Dragons.

Ah bah mince je continue de dévier ... je virer floodeur avant l'heure si ça continue .

Citation :

on trace une esquisse de personnalité sans savoir encore très bien comment il va evoluer dans le contexte et l'environnement de Drasmal, qu'on connait à peine. Alors dire à l'avance qu'il va soit etre plus du coté du bien, du mal ou de lui même c'est dur... Donc je reste sur mon vote blanc.

Attention je ne demande pas de dire comment votre personnage évoluera ! c'est impossible à prédire ca

Sinon...

Citation :

Le débat se résume donc à une question de déterminisme :
L'alignement détermine t'il les actes du personnage où est ce les actes qui déterminent l'alignement. scratch

Ou, comment transposer la problématique de l'existencialisme Sartrien à Donjons et Dragons. Suspect

Ah bah mince je continue de dévier ... je virer floodeur avant l'heure si ça continue pale .

Je pense que je vais opter pour une évolution progressive personnellement. Départ neutre et changement d'alignement demandé selon ce qu'il se passera dans la vie du PJ. Ca laisse une part de hasard et ça évite d'être enfermé dans un carcan dont on se lasse (Je dois être mauvais raaaaaaaaa!) : Le PJ pourra très bien devenir quelquepeu mauvais car il s'est laissé influencer pour ensuite mieux se voir ouvrir les yeux par quelqu'un qu'il côtoie et repasser vers la barrière du bon. Le système de points d'alignement est très utile en ce sens. Bon ça laisse entendre que les DM devront peut-être intervenir sur l'alignement du PJ plus souvent mais ça respecte plus une réalité ce qui, je pense, n'était pas vraiment le cas sous NWN1. * non adepte du claquement de doigt qui fait passer un loyal bon en chaotique mauvais *

Je vais vous emmeler, moi je prefere les bon ... pour la simple et bonne raison que je ne pense pas avoir réussi a bien cerné d'ou partent les mauvais et ou ca s'arrete.
Enfin bon ... je pense avoir trouver la faille :p donc ya des chance pour que mon pj se retrouve loyal mauvais ... histoire de changer un peu tout ca ^^

chaotique neutre avec 8 ens agesse !!!!!!!!!! :p
le vrai le bon le meilleur celui qui vient du terroir LE FOUTEUR DE MERDE ^^

pour répondre au pépé qui veut traverser je dirais qu'il l'aidera sans prendre l'argent mais si il le fait chier il le laissera en plein milieu de la route non mais ! :p

ou alors l'aidera gratuitement mais se demerdera pour que la traverser soit bien lente et bloquer la circulation :p

... bon c'est bien joli tout ca mais bon si on sais que :

bon = gentil qui aide les ptites vieilles a traverser comme Candy
neutre = va la ou le porte le vent comme ca l'arrange comme Rahan
mauvais = qui pousse la ptite vieille sous la charrette qui passe pour lui piquer son sac comme euh ... enfin bref le mechant quoi ^^
la c'est un peu la nature profonde de l'etre et du pj


mais bon les loyaux et chaotiques hein la c'est plus dur par exemple
un elfe du soleil qui va desouder un gentil palouf humain de lathandre pasque ce cretin c'est perdu dans la foret et commence a approcher un peu trop de la cité du dit elfe, (on prendra en compte que l'elfe la deja averti de repartir dans l'autre sens) donc :

l'elfe du soleil (en general loyal bon ou chaotique bon et tres con quand il sagit de defendre les elfes sans pour autant etre mauvais) desoude donc gentil lapadin (loyalbon).

peut on dire que l'elfe est mauvais (bouh mechant elfe) du point de vu du gentil paladin humain

les notions de chaotique et loyal ne sons t'elles pas aussi d'un certain coté lier a la race des pjs

question subsidiaire : si la ptite vieille est naines ou gnomes et que le gentil gars qui l'aide a traverser est un barbare pas malin et que celui ci pas inadvertance effectue un magnifique lance de la sus dites ptite vieille.
quel est l'allignement du barbare

Non, la réthorique qui met vraiment le ravioli en ébulition est :


Qui est de nature assez divine pour décider des alignement. On se base sur son experience personnelle ok.

Mais pour un chaotique mauvais, il va s'estimer loyal bon alors même que le palouf d'en face sera chaotique mauvais pour lui.

Comment décider d'un alignement en terme générique vu que chacun se base sur son propre ressentiment et que de ce fait, tout est faussé.

Un psychopate jugera ses actes très bons, le flic a côté jugera son comportement extremement mauvais mais le sien très bon parcequ'il a agit selon ses valeurs.

En gros comment décider d'un vrai alignement. Qui est vraiment neutre strict dans le monde?


...
..
.

*sort*

Kaozium a écrit:

Non, la réthorique qui met vraiment le ravioli en ébulition

a ce niveau la il bout plus. il s'est vaporisé

euh le ravioli etant solide et qu'il passe de la l'etat solide a gazeux il se sublime et non pas vaporise ^^

meme entre 2 paladins loyaux bon l'un sera pas forcement loyal au yeux de l'autre si il on deux ligne de conduite differente par exemple une lapadine de sunie (la je sais pas si ca existe ^^) et un lapadin de tyr

en gros c'est toujours une question de relativité ...

pour simplifier le schmilblick on peut etre dire que quelqu'un de loyal est une personne qui suis les ideaux moyens des personnes du meme alignement que lui ...

prenont robin des bois par exemple il est loyal au roi richard et bon vis a vis du peuple ; et loyal mauvais vis a vis du pauvre sherif de nottingam ...

et que dire de spawn aussi par exemple il a ete creer par le mechant et a fait le bien ... de maniere discutable certe mais bon peut on dire qu'il est neutre ...

*commande une boite d'aspirine et de nurofen pour son gouter*

pour moi hein :p

tous acte négatif irreversible et quy'on aimerait ne pas subir nous même empeche a forcierit d'être bon

et tous acte de pure desinteressement empecherait d'être mauvais

après y a des nuances en fonction de la fréquence des ses actions.

prenons l'elfe doré a vue de nez il est loyal neutre

il agit pour son peuple mais ne fera pas d'effort de gentilesse

si il previent beaucoup et l'homme le menace avec une arme ou veut bruler la foret avec sa torche allumer , il le tue je dirais que ça l'empechera pas d'être bon (y a uen certaine ligitime défense faible mais ...)

maintenant si il le previent , le type insiste sans brutaliser il le tue la oui il ne peut rester bon
(imaginez vous entrez dans en plein elysé ou en plein laboratoire pharmaceutique avec des recherches classé secrete , on va pas vous tuer , vous irez en prison)

enfin si il tue a vue et s'en fait des trophées il vire a l'évil :p

je trouve la remarque de Kaozium trés pertinante , soit dit en passant.

mais je pense que ces notions d'alignement doivent etre interpretées d'une maniere beaucoup plus subjective , en se basant sur les valeurs déb... heu...

le bien le mal , tout ca tout ca quoi .

Or donc , les chaotiques sont effectivement l'equivalent des loyaux , mais en "mechants" , et c'est pourquoi, selon moi , le vrai mechant , le pur , le vrai , l'imprevisible , le fourbe , le sournois , le... mais je m'egare , bref , celui la , est neutre mauvais, car il vise son interet propre , et peut donc se permettre de butter le mec sur le bord de la route pour lui piquer ses trois Po, mais egalement choisir de l'aider, pour voir ou il cache le reste....

Comme quoi cette notion d'alignement n'est vraiment pas claire dans les esprits de chacuns .

Citation :

je trouve la remarque de Kaozium trés pertinante , soit dit en passant.

mais je pense que ces notions d'alignement doivent etre interpretées d'une maniere beaucoup plus subjective , en se basant sur les valeurs déb... heu...

le bien le mal , tout ca tout ca quoi

Pour ce qui est de définir les notions de bien et mal, on peut cogiter éternellement (on ne compte les théses de philosophes, sociologues et autres psychologues sur le sujet )... il existe plusieurs paradigmes, pour la plupart parfaitement défendables mais pourtant aboutissant à des définitions différentes.

Pour l'aspect loyal/chatique là les choses sont à mon sens plus claire à défaut d'être moins complexes :

Citation :

Or donc , les chaotiques sont effectivement l'equivalent des loyaux

Je pense que ce serait plus que réducteur (voire erroné )de se limiter à cet antagonisme.

Le chaotique se caractérise par une absence de borne, de limite ... c'est en cela qu'il s'oppose au personnage loyal qui lui va s'avèrer fidèle envers un système, une éthique, dogme, précepte, lois ou autres (que ceux ci soit reconnus officillement ou non). C'est ainsi qu'on peut rencontrer un assassin loyal mauvais qui tuera de sang froid femmes et enfants sans remord, mais respectera ses contrat et règles de sa guilde. Il apparaït donc loyal envers son code de déontologie, sa guilde et ses client et cela, indépendamment du fait qu'il soit un meurtrier sans pitié (et donc mauvais).

Je dirai que la frontière la plus vague se situe entre le chaotique mauvais et le neutre mauvais :
Le neutre mauvais étant sans doute comme le décrit Hrist, un individu qui fait le mal pour servir son intérêt propre... le choatique mauvais lui ferait plutôt le mal sans fin précise (cela caractériserait donc un mal plus instinctif, impulsif, bestial en somme).

ben ouais le bien, le mal, c'est pas une question de point de vue personel (en tout cas dans DD) c'est pris sur une vision commune globalement accepter par la majorité mondiale (si on peut dire ca comme ca .... apres d'accord ou pas, on s'en fou c'est comme ca).
Pis apres je parle pas de loyal vs chaotique, c'ets pitetre un peu plus complexe.

Ps : ouais, vive les neutre mauvais c'ets exactement ca ^^
Pps : les loups et la plupart (j'ai pas verifier normalement c'est tous :p) des predateurs sont neutre mauvais.... (pour resumer tres sommairement, il chasse, il traque, il s'amuse parfois avec sa cible, et la bute de sang froid pour sa nescessité (ouais la bouffe :p) voilà :p
(edit : enfait hugar a bien resumé :p)

Ppps : pis marre des "ouais on est gentils on va buter les mechants pasqu'on est les gentils et que eux c'est les mechants", "laissez la police faire son travail..." "let the police do his job....", bref voilà, tant qu'ils font rien de mal (enfin innoccent jusqu'a preuve du contraire? :p)


edite Pppps : "laissez faire aux dms leur devoir,..." Let The DMs do his job,..."

aucune idée pour l'instant
habituellement je joue des perso plutot neutres ou bons
peut-être est-ce l'heure de changer de côté

Disont que l'on verra bien .

Ouaip, on verra bien !

Moi je vais jouer un mec Humain... qui fait des truc bien pour ses proches et des trucs parfois horrible pour ceux qui l'ont outré ou on bléssé ses proches..

Un humain quoi...

Apres le jeu et les divinité auront peut-etre une influence qui changera le perso...l'emenera sur les sentiers de la lumiere et de la générosité aveugle ..ou sur le chemin de la perdition et des actes innomable dont l'humanité est capable...